Западна Европа којашто се распаѓа, треба да го следи примерот на земјите од Вишеград

244

Во ексклузивно интервју за „В4“, Дејвид Енгелс, познат белгиски историчар и универзитетски професор, вели дека четирите вишеградски земји се позитивен пример, за разлика од опаѓачката Западна Европа и распадот на Европската унија. Тој верува дека европската цивилизација може да се спаси само преку соработка.

Професорот Дејвид Енгелс, белгиски историчар, е роден на 27 август 1979 година во Вервиес, Белгија. Дипломирал во 2005 година и работел како асистент на директорот на Катедрата за античка историја на Универзитетот во Ахен. Во 2008 година, бил назначен за шеф на Катедрата за римска историја на Слободниот универзитет во Брисел (ULB). Од 2009 година, тој исто така работел како уредник во издавачката куќа Латомус. Откако бил вклучен во бројни истражувачки проекти, Енгелс во 2007 година почнал да пишува  за корелациите и сличностите меѓу ЕУ и Доцната Римска Република. Има објавено многу дела, а неговата најпозната книга е – Auf dem Weg ins Imperium (Кон Империја), напишана во 2013 година.

Како историчар, ја опишувате Западна Европа како регион во опаѓање. Што точно мислите?

Честопати е многу тешко да се дефинира поимот „пад“, бидејќи тој автоматски се поврзува со секундарно значење кое не е секогаш објективно. Како и да е, компаративната историја ни овозможува, на прилично непристрасен начин, да ја идентификуваме последната фаза на развој на секоја голема цивилизација, што обично се карактеризира со фактори како што се паѓање на наталитетот, осиромашување на населението, пад на традиционалните религии и вредности и сл. масовна имиграција, политичка радикализација, губење на идентитетот, пораст на економијата над политиката, зголемување на криминалот или прекумерно искористување на природните ресурси. Оваа фаза во историјата на човекот генерално го означи почетокот на крвавите конфликти меѓу граѓаните и започнувањето на тиранијата, што отсекогаш се сметало за дел од период на „пад“. Рим во I век п.н.е е добар пример (како што се проширив на оваа тема во мојата книга под наслов „Кон империја“), или муслиманскиот свет од 9 век. Негирање на постоењето на овој феномен – тврдејќи дека сè е во ред и фалејќи го навидум бесконечниот напредок во цврстото верување дека Западот е исклучок од правилото дека сите големи цивилизации треба да паѓаат еден ден – не е ништо друго освен наивност и ирационален размислувајќи кои се, накратко, симптоми на опаѓање.

Како би ја дефинирале Западна Европа? Какви нови (ментални, административни, политички) граници се создадоа во Европа?

Прво, терминот „западен“ не мора да се однесува на географска локација. Наместо тоа, тој е симбол на припадност кон културен идентитет кој, се разбира, ги има своите корени во Европа, но се однесува и на Америка, Австралија, па дури и Русија. Па, како може да се дефинира овој идентитет? Па, од една страна, имаме комплексно, тројно историско наследство: грчко-римско наследство, еврејско-христијанско влијание и традициите на келтските, германските и словенските народи. Сето ова се спои заедно во таканаречениот „христијански свет“ што се појави во 10 век и сè уште претставува вистинска културна основа на нашиот идентитет. Од друга страна, постои одреден психолошки став дека западните луѓе секогаш сакаат да бидат побрзи и посилни од другите. Тоа е менталитет што во суштина нè издвојува од другите големи цивилизации. Она што обично го опишуваме како „европски вредносен систем“ е голем број (многу проблематични) рационалистички дополнувања со многу кратка историја на многу покомплексна и богата културна реалност. За мене, во построга смисла, Западна Европа јасно ја сочинуваат државите западно од старата Железна завеса, оние кои се најтешко погодени од денешната цивилизациска криза. Од друга страна, земјите од централна, источна и југоисточна Европа продолжуваат да се дистанцираат – барем засега, како што гледаме во случајот со вишеградските земји.

Што мислите за вишеградските земји?

Интересно е како земјите од овие држави се обидуваат да воспостават еден вид алтернативна Европска унија, која не се базира само на економските и административните размислувања кои ги карактеризираат државите на Европската заедница, но исто така и на чувството за идентитет кое Европските институции отсекогаш се обидувале да го избегнуваат. Се надевам дека оваа група, како и нејзините соседни земји кои го штитат духот на „политичката коректност“ и водат агресивни политики, ќе можат да се спротивстават на притисокот со зајакнување на нивната соработка преку воспоставување на силни институции и да ги убедат своите граѓани за итноста на ситуацијата. И покрај она во што повеќето западни медиуми сакаат да веруваат, државите од В4 се помалку авторитарни на многу нивоа од западноевропските држави, каде што во сите три гранки на моќ – извршната, судската и законодавната гранка, како и медиумите – доминира т.н. „обединето размислување“. Додека промената во радикалната и постојаната политичка насока на Западот е малку веројатна, источните држави се карактеризираат со слобода на изразување и демократска политика.

Зарем не е парадоксно тоа што конзервативната алтернатива во Европа ја нудат оние земји што до половина век биле под советско влијание, додека државите што профитираа од идејата за американски либерализам се преплавени со декаденција и имиграција? Кое е објаснувањето за овие две појави?

Навистина, ова можеби се чини дека е парадокс на почетокот, но има некои убедливи историски факти што можат да помогнат во објаснувањето на овој феномен. Како прво, овие земји беа лишени од политичка независност до 1989 година и тие мораа да го заштитат својот културен идентитет, бидејќи ова беше нивната единствена алатка против прекумерното германско, руско или муслиманско влијание, како што покажува примерот на Полска или Унгарија. Како и да е, присуството на патриотизам, културна гордост и верба не води автоматски кон империјализам, колонизација и геноцид што секојдневно се доживува во западните медиуми и училиштата од Западна Европа. Наместо тоа, гарантира слобода, мир и самоувереност. Централна Европа или – да ги цитирам зборовите на Кундера: „украдениот Запад“ – половина век живеел во вештачка стагнација во некаков временски меур, далеку од низата негативни случувања како масовна имиграција, хедонизам, губење на идентитетот или неуспехот на репрезентативната демократија што имало влијание врз западниот свет. Последно, но не и најмалку важно, да не заборавиме на фактот дека, како што Централна Европа штотуку се ослободи од угнетувачка ера во која доминираат бирократијата, централизмот, економскиот социјализам, филозофскиот материјализам и морализирачката реторика, особено е чувствителна за ова прашање за разлика од западноевропските држави кои никогаш не се соочиле со овој вид закана.

Вашата омилена тема, „пад“, се враќа во многу ваши дела. Зарем не е претерување да се користи во врска со Западна Европа?

Посакувам да бевте во право, бидејќи никој не би бил посреќен од мене ако не згрешав, но се плашам дека е сосема точно спротивното. Долго време живеев во мал белгиски град каде што центарот стана исламизиран: нејзината инфраструктура буквално се распадна и стапката на невработеност достигна такви височини што ги доживеале само во Грција или Шпанија. Останатите белгиски граѓани избегаа во соседните села додека градското (социјалистичко) раководство прави сé што може за „соживот“ и – да ги цитира сопствените зборови на градоначалникот – „за избегнување на граѓанска војна“. Сето ова го засили моето верување дека феноменот постои. За време на моите патувања низ Европа, открив дека примерот на овој мал белгиски град воопшто не е единствен. Без разлика дали тоа е Париз, Брисел, предградието на Лондон, Амстердам, Берлин или повеќето градови со средна западна Европа, ние го гледаме истото: сиромаштија, криминал, масовна имиграција, исламизација и губење на политичката контрола. За жал, се чини дека нашата цивилизација треба да претрпи радикална промена во блиска иднина и тоа ми го исполнува срцето со страв.

Вие ја браните идејата за Европа, додека луѓето често ја критикуваат денешна Европа. Да го земеме, на пример, Брегзит, предлозите на недоверба или подемот на националистичките партии. Како можете да ги натерате луѓето да се за вљубат во Европа?

Како прво, треба да направиме разлика помеѓу Европа и Европската унија. Сè повеќе луѓе ја критикуваат сегашната ориентација на европскиот проект, кој оди кон централизам, мултикултурализам и социјална експлоатација. Сепак, ние мора да бидеме внимателни  и да се вратиме на анахронистичката идеализација на нациите држави, што е засновано единствено на нивниот успех во 19 век, кога колонијалната, воената и технолошката надмоќ во Европа создадоа услови што беа комплетно различно од условите што ги имаме во моментов. Денес, Европа треба да и се спротивстави на Кина и на заканата од исламизам и да го спречи бранот на миграција од Африка. Покрај тоа, без минимални внатрешни консултации и соработка, повеќето европски држави наскоро ќе можат да станат кукли на Кина, Русија или САД и лесно можат да се најдат на бојно поле каде преовладуваат спротивставените интереси на големите светски сили. Очигледно, таквата кохезија може да биде ефективна само ако се заснова на солидарност што ја влече Европа како наша заедничка татковина. Ова го вклучува нашиот заеднички културен идентитет што ја градел нашата колективна културна душа и во добра и во лоша смисла. Тука се вклучува и наследство на антиката, христијанството, духот на средниот век, моментумот на ренесансата, хуманизмот на просветителството, научните достигнувања на 19 век и ужасите на 20 век – сите тие се вредности што нè прават фундаментално различен од начинот на размислување на кинескиот, индискиот или муслиманскиот народ. За нас, постои само еден начин да избегнеме во рок од неколку децениид а се најдеме во Европа чие население верува во Алах и живее во сиромаштија од типот на Централна Африка, и каде што работите ги диктираат кинеските компании. Ние мора да се обединиме за да ја вратиме гордоста и повторно да ја направиме голема нашата заедничка цивилизација.

Доколку преземете содржина од оваа страница, во целост сте се согласиле со нејзините Услови за користење.