Разговорите за климата COP26 што започнуваат во Глазгов можеби се најдобрата последна шанса во светот да се ограничи глобалното затоплување на горната граница од 1,5-2 °C, утврдена со Парискиот договор од 2015 година.
Влогот за планетата е огромен – меѓу нив и влијанието врз економските средства за егзистенција во светот и идната стабилност на глобалниот финансиски систем.
Еве 10 прашања за климатските промени на кои креаторите на економската политика се обидуваат да одговорат:
1) Колку чинат климатските промени? Економските модели се борат со многуте потенцијални ударни ефекти од глобалното затоплување: од поплави и пожари до конфликти и миграции. ММФ проценува дека неконтролираното затоплување ќе го намали светското производство за 7 отсто до 2100 година. Групата Мрежа за екологизирање на финансискиот систем (МЕФС), која ги вклучува централните банки ширум светот, прогнозира уште поголем пад од 13 проценти. Според истражување на Ројтерс, кој анкетирал економисти, просечното ниво на проектиран пад на производството во такво сценарио е 18 проценти.
2) Каде најтешко ќе се почувствува влијанието? – Очигледно, земјите во развој. Повеќето од сиромашните во светот живеат во тропски или ниски области кои веќе страдаат од климатските промени, како што се сушата или зголемувањето на нивото на морето. Понатаму, нивните земји ретко имаат ресурси да ги ублажат таквите загуби. МЕФС известува за вкупните загуби на производството во повеќето делови на Азија и Африка за повеќе од 15 отсто, и дури до 20 проценти во земјите од Сахел.
3) Што значи ова за индивидуалните средства за живот? Климатските промени, до 2030 година, ќе доведат уште 132 милиони луѓе во екстремна сиромаштија, заклучи минатата година Светска банка. Факторите вклучуваат намалување на приходите на фармите; ниска надворешна продуктивност на трудот; зголемување на цените на храната; влошена болест; и економски загуби од екстремните временски услови.
4) Колку ќе чини да се поправи? Застапниците за рана акција велат дека колку побрзо започнете, толку подобро. Широко користениот модел за макроекономски прогнози NiGEM дури сугерира ран почеток што ќе понуди мали нето добивки за аутпути за големите инвестиции потребни во зелената инфраструктура. Истиот модел предупредува на загуба на производство до 3 проценти во сценаријата за транзиција во последен момент.
5) Кој губи во светот со нула сооднос меѓу произведените и отстранетите емисии на јаглерод? Првенствено, секој што е изложен на фосилни горива. Извештајот на тинк-тенк Карбон Тракер во септември процени дека инвестициите од повеќе од еден трилион американски долари од страна на секторот за нафта и гас повеќе нема да бидат остварливи во свет со навистина ниски емисии на јаглерод. Дополнително, ММФ повика на прекин на сите субвенции за фосилни горива – кои доколку се дефинираат дека вклучуваат недоволно наплаќање за трошоците за снабдување, животна средина и здравје, изнесуваат 5 трилиони долари годишно.
6) Колку всушност треба да чини јаглеродот? Шемите за даноци или дозволи кои се обидуваат да ја платат штетата предизвикана од емисиите создаваат стимулации за зеленило. Но, досега само една петтина од глобалните емисии на јаглерод се покриени со такви програми, со просечна цена на јаглерод од само 3 долари за тон. ММФ вели дека ова е далеку под 75 долари/тон потребни за одржување на глобалното затоплување под 2°C. Анкетата на Ројтарс спроведена меѓу економисти препорача 100 долари за тон.
7) Дали ова нема да ја зголеми инфлацијата? – Сè што влијае на загадувачката цена на фосилните горива, веројатно ќе ги зголеми цените во одредени сектори – на пример, авијацијата. Ова за возврат може да доведе до она што централната банка го дефинира како инфлација – широко и одржливо зголемување на цените низ економијата. Секој фактор што влијае на цената на загадувањето со фосилни горива веројатно ќе доведе до повисоки цени во некои сектори, како што е воздушниот транспорт. Ова, пак, може да доведе до ситуација која централните банки ја дефинираат како инфлација – голем и одржлив пораст на цените во целата економија. Сепак, историјата покажа дека тоа не е нужно: даноците за јаглерод воведени во Канада и Европа генерално ги намалија цените бидејќи ги намалија приходите на домаќинствата, а со тоа и побарувачката на потрошувачите, покажа една неодамнешна студија. Исто така, точно е дека неактивноста може да доведе до инфлација: Европската централна банка предупреди во документ минатата година на пораст на цените на храната и другите стоки како резултат на екстремните временски настани и недостигот на земјиште предизвикани од опустинувањето и зголемувањето на нивото на морето.
8) Дали зелениот напредок навистина ги намалува емисиите од економскиот раст? Вистинскиот одржлив раст сугерира дека економската активност може да расте по потреба без додавање на повеќе емисии. Ова е светиот грал на „апсолутно раздвојување“. Но, досега, секое разделување беше или во голема мера релативно – во смисла дека едноставно се постигнува повисоко ниво на економски раст од зголемување на емисиите, или беше постигнато со преместување на загадувачкото производство од една земја во друга. Затоа, засега, глобалните емисии продолжуваат да растат.
9) Кој го сноси најголемиот товар од транзицијата? Идејата за „Едноставна транзиција“ е поддржана од организации како што е Европската унија за да се признае дека транзицијата кон соодносот на нула емисии-емисии треба да се одвива на фер начин – на пример со гарантирање дека ситуацијата на групите со ниски приходи групи нема да се влоши. На глобално ниво, богатите земји, кои од почетокот на нивните индустриски револуции произведуваат најголем дел од емисиите, ветуваат дека ќе им помогнат на земјите во развој да ја направат транзицијата обезбедувајќи им 100 милијарди долари годишно, ветување кое сè уште не е исполнето.
10) Дали може да предизвика финансиска криза? Глобалниот финансиски систем треба да биде заштитен и од физичките ризици од самите климатски промени и од катаклизмите што веројатно ќе се случат при преминот кон коефициентот на нулта емисии. Централните банки и националните трезори ги повикуваат банките и другите финансиски играчи навистина да откријат до кој степен нивните средства се изложени на такви ризици. ЕЦБ и другите регулатори јасно ставаат до знаење дека има долг пат да се помине во овој поглед.
