Пишува: Јулија Мелникова програмски координатор во рускиот совет за меѓународни односи
Светот моментално се менува толку брзо што терминот „ново нормално“, кој најпрво се појави во деловното поле, а подоцна го збогати дипломатскиот сленг, е додаден во активниот речник не само на сите оние кои ги следат вестите, туку дури и на оние кои не ги следат.
Самитот на НАТО, одржан минатиот месец во Мадрид, беше богат со информации, тврдејќи дека е еден од клучните политички настани во летото 2022 година. Собирот означи уште една пресвртница во односите меѓу Москва и Брисел, со континуираниот конфликт меѓу Русија и Западот во главниот фокус.
Прво, беше објавен нов Стратешки концепт за блокот, во кој Русија беше јавно прогласена за нејзина главна безбедносна закана. Второ, официјално започна процедурата за членство на Шведска и Финска, со што симболично се потврди единството на евроатлантскиот камп. Трето, објавени се голем број мерки и планови кои имаат за цел директно воено да ја одвратат Русија.
Сите овие се алармантни сигнали кои создаваат депресивен впечаток за надворешните лица. Оптимизам не додава ниту реакцијата на функционерите. На пример, коментирајќи го Стратешкиот концепт на НАТО за 2022 година, заменик-министерот за надворешни работи на Русија, Александар Грушко, рече: „Самото постоење на држава како Русија се препознава како сериозна закана за алијансата. Ова е многу сериозен пресврт и вистински обид да се соочиме со нас“.
Се чини дека сè укажува на „ново нормално“ во односите Русија-НАТО. Секако, се поставуваат прашања: како се случи ова? Што ќе прави Брисел во пракса, и како ќе реагира Москва? Може ли стратешката конфронтација на информациското поле и создавањето средства за одвраќање од двете страни да ескалира во отворен конфликт?
Меѓутоа, ако погледнете подлабоко, основните одговори не се толку страшни како што може да изгледаат.
Како се случи ова?
Всушност, за правилно толкување на оваа „нова нормала“ во односите Русија-НАТО, тие мора да се анализираат од хронолошка перспектива.
Гледајќи го периодот од распадот на СССР и крајот на Студената војна, руската офанзива во Украина е, навистина, сценарио без преседан за европската безбедност. Секако, новиот стратешки документ на НАТО се разликува од претходните записи во серијата. Концептот од 1991 година забележа намалување на безбедносната закана поради промената на рамнотежата на силите во Европа, но исто така ја истакна потребата да се земе предвид наследството на воениот потенцијал на Советскиот Сојуз.
Изданието од 1999 година ги карактеризира Русија, Украина и Република Молдавија како партнери за дијалог. Ратата од 2010 година конечно им придаде стратешко значење на односите со Русија и имаше за цел нивно продлабочување за прашања од заеднички интерес. Според тоа, ако го споредиме документот од 2022 година со неговиот непосреден претходник, „новата нормала“ навистина е нова.
Сепак, поминаа 12 години од усвојувањето на претходниот концепт, во кои НАТО се соочи со внатрешни кризи и неуспеси во остварувањето на своите цели, а Русија премина кон поактивна надворешна политика. Денешниот врв во конфронтацијата меѓу Москва и Брисел ги сумира настаните од овој период. Руските поплаки против НАТО веќе почнаа да се акумулираат од конфликтите на Балканот во 1990-тите, а забележително ескалираа по самитот во Букурешт во 2008 година, кога на Украина и Грузија им беше ветено членство во блокот. Оваа критика опстојуваше, иако имплицитно, за време на операцијата на НАТО во Либија, како и во сирискиот конфликт.
Самитот на НАТО што се одржа во Велс и Варшава во 2014 и 2016 година по првата украинска криза, пак, го официјализираше почетокот на „секуритизацијата“ на Русија. Во овој контекст, страните всушност го напуштија дијалогот и ја прекинаа работата на Советот Русија-НАТО на иницијатива на Брисел. И покрај обидите да се оживее форматот, па дури и да се искористи на почетокот на 2022 година за да се разговара за руските предлози за безбедносни гаранции, стана јасно дека функционалноста и ефективноста на Советот се сведени на нула. Во есента 2021 година, Постојаната мисија на Русија во НАТО, Информативното биро и Воената мисија за врски на блокот во Москва, исто така, ја прекинаа својата работа. Во отсуство на овие канали за комуникација и, всушност, каква било вистинска цел за нив, рускиот министер за надворешни работи Сергеј Лавров кратко ги окарактеризира односите на Москва со Брисел како „непостоечки“.
Затоа, ако ја споредиме реалноста по самитот во Мадрид со развојот на настаните пред него, „нормалното“ е исто… само појасно формулирано.
Што ќе направи Брисел, а што Москва?
Штом „јас“ ќе се исцртаат и ќе се испорачаат важните зборови, работите стануваат појасни. Денешната реалност им олеснува на двете страни да ја разберат логиката на својот противник, како и нивното однесување во иднина, до одреден степен. Во сегашната ситуација, одлуките објавени од НАТО го потврдуваат враќањето на блокот во режим на Студената војна.
Нејзиното раководство го сигнализираше овој потег со најава за распоредување на дополнителни трупи на исток и подготвеност да продолжи да обезбедува воена помош за Украина, како и со зголемување на зачестеноста и интензитетот на воените вежби и засилување на модернизацијата на нејзиниот воено-индустриски комплекс. Очигледно е дека, на среден рок, блокот ќе се фокусира на зајакнување на своите источни и јужни граници со цел да ја задржи Русија.
Доколку Финска и Шведска успешно го завршат процесот на пристапување, форматот што НАТО ќе го избере да ги обезбеди своите граници со Русија, кој останува непознат, ќе биде клучен во однос на реакцијата на Москва. Тука има две групи прашања – поврзани со конвенционалното и стратешкото оружје.
Што се однесува до конвенционалното оружје, или американските сили или мултинационалните баталјони како оние што дејствуваат во Полска и балтичките земји може да бидат распоредени за да ги зајакнат националните трупи на Шведска и Финска. Веројатноста за втората опција е поголема бидејќи самите лидери на нордиските земји се изјаснија против првата. Во овој случај, ќе бидат потребни значителни напори од руската страна за распоредување дополнителни сили и опрема долж границата со Финска, како и за модернизација на воената инфраструктура во соседните региони Карелија и Мурманск. Во Балтичкото Море, соживотот и на руската и на НАТО флотата би бил проблематичен (бидејќи сите држави со пристап може наскоро да бидат членки на алијансата) и ќе бара ажурирање, градење доверба и мерки за спречување инциденти.
Експертската заедница, исто така, разговара за изгледите за распоредување ракети со среден и краток дострел, како и нуклеарно оружје и системи за противракетна одбрана, на новото крило на НАТО. Ова веќе ќе бара преуредување на стратешкото оружје на Русија и ќе додаде нова димензија на прашањето за милитаризација на Арктикот, создавајќи значаен предизвик за стратешката безбедност на Москва. Сепак, би било многу ризичен чекор од страна на блокот намерно да поттикне понатамошна ескалација во односите со Русија, па владите на нордиските земји досега ја отфрлија веројатноста за такво сценарио.
Според изјавите на руското Министерство за надворешни работи, сите чекори што ќе ги преземе НАТО ќе бидат темелно анализирани од руската војска, што значи дека топката сега е на теренот на Русија. Но, на еден или друг начин, од практична гледна точка, настаните што моментално се случуваат покажуваат дека „новата нормала“ во односите Русија-НАТО е всушност многу стара, онаа што го издржа тестот на времето во минато време.
Ќе има ли војна?
Но, има и потенцијално добри вести. И покрај сериозноста на чекорите преземени од блокот, со оглед на историската анализа погоре, „новата нормала“ што ќе ја формира основата на односите Русија-НАТО во догледна иднина нема да биде изненадување за воените и политичките елити на Русија , така што нема да бара никаква суштинска промена во размислувањето од страна на Москва.
Кога дијалогот се движи од политичката и дипломатската арена во воената област, тој често станува поконкретен и попрагматичен. Важна точка во изјавата од самитот во Мадрид е зачувувањето на Основачкиот акт за односите Русија-НАТО од 1997 година, и покрај фактот што Русија беше обвинета дека го прекршила еден ден претходно. Ова укажува дека страните не се подготвени целосно да ги напуштат безбедносните гаранции и да се вклучат во отворен конфликт. Истата идеја ја изрази и генералниот секретар на НАТО Столтенберг.
Додека борбите во Украина се во активна фаза, страните ќе останат нејасни, одредувајќи кои мерки треба да се преземат за соодветно да се обезбедат нивните граници без отворено да се оспорува безбедноста на нивните противници. Штом ќе завршат непријателствата и ќе се појави постконфликтен модел, кога ќе се појават нови трупи на границите на Русија и кога ќе станат јасни деталите за пристапот на Финска и Шведска, понатамошниот дијалог неизбежно ќе биде посветен на изнаоѓање начини за деескалација, бидејќи врвот во тензиите секогаш се проследени со пад.
Постои уште една причина зошто не е корисно за НАТО да се вклучи во отворен конфликт со Москва или да ги концентрира сите свои ресурси на границата со Русија. Како што беше потврдено со одлуките донесени за време на самитот во Мадрид, големата конфронтација на иднината воопшто нема да биде концентрирана во Европа, туку во азиско-пацифичкиот регион. И ако на САД и нивните сојузници им требаат ресурси за да се спротивстават на Кина многу брзо, блокот едноставно не може да си дозволи да ги користи сите во отворен конфликт со Русија.
